Определением от 25.08.2026 № 301-ЭС26-8282 по делу № А82-10631/2024 Верховный Суд РФ отказал в пересмотре дела, в котором поставщика обязали вернуть заказчику больше 3,2 млн. рублей, несмотря на то, что товар был поставлен, принят без замечаний и оплачен. Причина - заказчик заключил с этим поставщиком восемь контрактов на однотипный товар (скамейки, шезлонги, урны, садово-парковые диваны для благоустройства парка) в один день, каждый по п.4 ч.1 ст. 93 44-ФЗ и в пределах лимита 600 тыс. рублей. По иску прокуратуры суды признали эту серию контрактов искусственным дроблением закупки: единая хозяйственная цель, однотипные товары и условия, отсутствие доказательств невозможности провести обычную конкурентную процедуру. Соблюдение ценового лимита по каждому отдельному контракту нарушения не исключило.

Закупка у единственного поставщика по частям - не способ законно обойти конкурентную процедуру, даже если по отдельности каждый контракт формально укладывается в лимит.
Суды оценивают совокупность: дату заключения, однородность товара, условия договора и наличие объективной причины не проводить одну конкурентную процедуру. Если такой причины нет, то вся серия контрактов признается одной раздробленной закупкой.

Добросовестное исполнение обязательств не защищает от возврата оплаты, если сама схема закупки признана незаконной. В этом деле апелляция при повторном рассмотрении была готова оставить оплату поставщику - как раз потому, что он ничего не нарушил и товар реально используется. Но кассация это отменила: контракты заключены в обход закона, права на оплату у поставщика не возникло изначально, независимо от его добросовестности. При этом обязательства заказчика вернуть сам товар или его стоимость суд не установил. То есть в этой конкретной ситуации товар остался у заказчика, а деньги пришлось вернуть поставщику.

Если заказчик предлагает не один контракт, а сразу несколько похожих на однотипный товар, заключаемых одновременно или в течение короткого периода - это повод задать вопрос, почему закупка разбита на части, а не проведена одной процедурой. Формальное соответствие лимиту по каждому отдельному контракту не гарантирует, что вся схема не будет впоследствии признана дроблением, а деньги не придется возвращать даже при полном добросовестном исполнении своей части сделки.