Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.08.2026 по делу № А66-16830/2025 суды подтвердили: наличие в заявке номера реестровой записи из реестра российской промышленной продукции само по себе не подтверждает соответствие заявки объекту закупки, если эта запись относится к другому товару.
Заказчик закупал пассажирский микроавтобус на базе «ГАЗель Next», участник предложил похожий автомобиль с реестровой записью на грузовой фургон - отклонение заявки признано законным.

При рассмотрении заявок с нацрежимом стоит проверять содержание реестровой записи в ГИСП, а не только сам факт ее наличия - это тот же принцип, что уже подтвержден практикой по другим товарным категориям: реестровая запись подтверждает происхождение конкретного товара, а не абстрактного «российского аналога».

Перед подачей заявки с реестровой записью недостаточно убедиться, что запись существует и относится к нужной товарной группе в общем смысле - нужно свериться в каталоге ГИСП, к какому именно товару (модели, исполнению, назначению) она относится. Формальное совпадение по бренду или похожей модели не защищает от отклонения, если по факту речь о другом виде техники.Рассчитывать на то, что формальный пропуск срока заказчиком автоматически закроет вам путь в РНП, не стоит. Если по существу нарушение договора установлено, то оспорить стоит именно это, а не процедурные огрехи заказчика: суды готовы поправить антимонопольный орган в пользу содержательного рассмотрения дела.

Заказчику, при рассмотрении заявок фиксировать в протоколе, что реестровая запись проверена именно по содержанию, а не только по факту наличия номера. Именно это позволит укрепить позицию при наступлении риска оспаривания отклонения
Поставщикам, участвующим в закупках с нацрежимом, перед подачей заявки открывать реестровую запись в ГИСП напрямую и сверять ее с фактическими характеристиками и назначением предлагаемого товара, а не полагаться на схожесть модели или бренда.